• Знали ли в «Альтис-Холдинге» о том, что компаниям «Трансбуд-Компани» и «Бауэр-Украина» следует получить разрешение АМКУ на создании компании «Бауер-Альтис»? Если знали, то можно ли считать упущением, что это не было сделано? Или Вы вообще считаете не нужным получение подобного разрешения?

Компания «Бауер-Альтис» была основана в 2005 в результате договоренностей между немецкой компанией BAUER Speziatiefbau и корпорацией «Альтис-Холдинг». На отсутствие разрешения АМКУ в компании «Бауер-Альтис» обратили внимание через 1,5 года после регистрации, а не в свое время, так как создаваемое нами предприятие, хоть и ориентировалось на близкий нам строительный рынок, но никак не повторяло деятельности компаний-учредителей, не создавало угрозы монополии, а скорее становилось достаточно конкурентным предприятием для рынка в целом. Как таковой концентрации не возникло.

Тем не менее, после того как юристы нашей компании обнаружили тот факт, что некоторые положения антимонопольного законодательства можно трактовать таким образом, что данное разрешение необходимо, мы самостоятельно обратились в АМКУ для получения соответствующего разрешения. По результатам проведенного АМКУ расследования по состоянию на сегодняшний день все нормы, описанные в законе, мы соблюдаем и штраф оспаривать не собираемся.

• Правильно ли я считаю, что создание «Бауэр-Альтис» как раз упразднило монополию на создание сложных фундаментных конструкций в стране со стороны «Основы-Солсиф»?

Действительно по нашему мнению появление компании «Бауер-Альтис» улучшило конкурентную среду на рынке фундаментостроения. Теперь при строительстве сложных фундаментов у заказчиков есть выбор. Об этом свидетельствует ряд успешно реализованных проектов.

• По Вашему мнению, если мыслить глобально, нужно ли получать разрешение АМКУ на создание компаний, выкуп акций?

Как и во всем мире, в Украине антимонопольное законодательство должно работать на сохранение здоровой конкурентной среды на рынке. Поэтому у АМКУ должны быть инструменты, такие как выдача разрешений, позволяющие осуществлять контроль над ситуацией. Однако рынок не строит на месте и периодическое уточнение параметров, согласно которых компания подпадает под необходимость получения разрешения, облегчит работу компаниям и позволит АМКУ сфокусироваться на более насущных проблемах.

• Прокомментируйте, что считать монополией с точки зрения АМКУ?

Монополия – рыночная ситуация, при которой не действует конкуренция.
ЗАКОН УКРАЇНИ «Про захист економічної конкуренції». Економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Концентрацией юристы называют то создание субъекта деятельности двумя или больше субъектами деятельности, которое будет осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность и при этом не будет координировать конкурентное поведение между субъектами-организаторами.

• Если Вам известно, расскажите об опыте создания компаний за рубежом?

Самую долгую историю конкурентных отношений имеют предприятия Соединенных Штатов и Европейского союза. Цели и задачи законодательства в поддержку свободной конкуренции в США и в Европе достаточно схожи и заключаются в предотвращении злоупотреблений, обусловленных властью картелей, монополий и рыночного диктата. Сегодня серьезные нарушения конкурентного законодательства со стороны частного бизнеса в этих странах встречаются не так часто. В большей степени им подвержены молодые, быстрорастущие рынки, например, информационных технологий - в 2006 г. Еврокомиссия оштрафовала корпорацию Microsoft на 280,5 млн. евро за то, что компьютерный гигант не подчинился требованиям выполнить условия антитрастовых законов ЕС. В области строительства о таких внушительных суммах штрафов давно не слышно.

• По мнению компании, штраф был справедливым? Будет ли компания «Альтис-Холдинг» оспаривать решение АМКУ о штрафах?

Он соответствовал описанному в законе – следовательно, был законным, и оспаривать его мы не будем.

Конечно, есть замечания, которые можно отнести к разряду предложений к рассмотрению АМКУ. Такой фактор, как намерение компаниями-соучредителями объединить свои активы на момент регистрации предусмотреть трудно, но предположить, что компании–организаторы «сольют» все свои активы во вновь образованный субъект хозяйственной деятельности и создадут угрозу конкуренции на рынке, близится к абсурдному. В особенности, если мы имеем дело с успешными компаниями, не планирующими самоликвидацию. Вероятно, стоило бы повысить пороговые значения совокупной стоимости активов, которые являются условием подачи запроса на разрешение регистрации нового предприятия.

• Не считаете ли Вы, что у АМКУ есть некие скрытые (коррупционные) причины контролировать процесс выдачи разрешений?

Как мы уже отмечали наличие контрольных функций антимонопольных органов – это абсолютно нормальные условия работы рынка. Чем проще и прозрачней будет процедура выдачи разрешений, тем меньше будет разговоров по поводу коррупции.

• Кроме денежного ущерба возникли ли у компании еще какие-то проблемы в результате решение АМКУ?

Поскольку мы самостоятельно инициировали получение разрешения АМКУ, то после уплаты штрафа мы считает вопрос исчерпанным.