• Чи знали в «Альтіс-Холдингу» про те, що компаніям «Трансбуд-Компані» та «Бауер-Україна» слід отримати дозвіл АМКУ на створенні компанії «Бауер-Альтіс»? Якщо знали, то чи можна вважати упущенням, що це не було зроблено? Або Ви взагалі вважаєте не потрібним отримання подібного дозволу?

Компанія «Бауер-Альтіс» була заснована в 2005 в результаті домовленостей між німецькою компанією BAUER Speziatiefbau та Корпорацією «Альтіс-Холдинг». На відсутність дозволу АМКУ в компанії «Бауер-Альтіс» звернули увагу через 1,5 роки після реєстрації, а не свого часу, оскільки створюване нами підприємство, хоч і орієнтувалося на близький нам будівельний ринок, але ніяк не повторювало діяльності компаній-засновників, не створювало загрози монополії, а швидше ставало достатньо конкурентним підприємством для ринку в цілому. Як такої концентрації не виникло.

Проте, після того, як юристи нашої компанії виявили той факт, що деякі положення антимонопольного законодавства можна трактувати таким чином, що даний дозвіл необхідний, ми самостійно звернулися в АМКУ для отримання відповідного дозволу. За наслідками проведеного розслідування АМКУ за станом на сьогоднішній день всі норми, описані в законі, ми дотримуємо і штраф оспорювати не збираємось.

• Чи вірно я вважаю, що створення «Бауер-Альтіс» якраз скасувало монополію на створення складних фундаментних конструкцій в країні з боку «Основи-Солсіф»?

Дійсно, на нашу думку поява компанії «Бауер-Альтіс» поліпшила конкурентне середовище на ринку фундаментобудування. Тепер при будівництві складних фундаментів у замовників є вибір. Про це свідчить ряд успішно реалізованих проектів.

• На вашу думку, якщо мислити глобально, чи потрібно отримувати дозвіл АМКУ на створення компаній, викуп акцій?

Як і в усьому світі, в Україні антимонопольне законодавство повинно працювати на збереження здорового конкурентного середовища на ринку. Тому в АМКУ повинні бути інструменти, такі як видача дозволів, що дозволяють здійснювати контроль над ситуацією. Проте ринок не стоїть на місці, і періодичне уточнення параметрів, згідно яких компанія підпадає під необхідність отримання дозволу, полегшить роботу компаніям і дозволить АМКУ сфокусуватися на більш насущних проблемах.

• Прокоментуйте, що вважати монополією з погляду АМКУ?

Монополія - ринкова ситуація, при якій не діє конкуренція.
ЗАКОН УКРАЇНІ «Про захист економічної конкуренції». Економічна конкуренція – це змагання між суб'єктамі господарювання з метою здобуття завдяки власнім досягненням переваг над іншими суб'єктамі господарювання, внаслідок чого спожівачі, суб'єкті господарювання мають можлівість вібіраті між кількома продавцямі, покупцямі, а окремій суб'єкт господарювання не може візначаті умові обороту товарів на рінку.

Концентрацією юристи називають те створення суб'єкта діяльності двома або більше суб'єктами діяльності, яке здійснюватиме самостійну господарську діяльність і при цьому не координуватиме конкурентну поведінку між суб'єктами-організаторами.

• Якщо Вам відомо, розкажіть про досвід створення компаній за кордоном?

Найдовшу історію конкурентних відносин мають підприємства Сполучених Штатів та Європейського союзу. Цілі і завдання законодавства на підтримку вільної конкуренції в США і в Європі достатньо схожі і полягають в запобіганні зловживанням, обумовленим владою картелям, монополіям і ринковому диктату. Сьогодні серйозні порушення конкурентного законодавства з боку приватного бізнесу в цих країнах зустрічаються не так часто. Більшою мірою до них схильні молоді, швидкорослі ринки, наприклад, інформаційних технологій - в 2006 р. Єврокомісія оштрафувала корпорацію Microsoft на 280,5 млн. євро за те, що комп'ютерний гігант не підкорявся вимогам виконати умови антитрастових законів ЄС. В області будівництва про такі значні суми штрафів давно не чутно.

• На думку компанії, штраф був справедливим? Чи буде компанія «Альтіс-Холдинг» оспорювати вирішення АМКУ про штрафи?

Він відповідав описаному в законі - отже, був законним, і оспорювати його ми не будемо.

Звичайно, є зауваження, які можна віднести до розряду пропозицій до розгляду АМКУ. Такий чинник, як намір компаніями-співзасновниками об'єднати свої активи на момент реєстрації передбачити важко, але припустити, що компанії-організатори «зіллють» всі свої активи в новостворенний суб'єкт господарської діяльності і створять загрозу конкуренції на ринку, наближається до абсурдного. Особливо, якщо ми маємо справу з успішними компаніями, що не планують самоліквідацію. Ймовірно, варто було б підвищити порогові значення сукупної вартості активів, які є умовою подачі запиту на дозвіл реєстрації нового підприємства.

• Чи не вважаєте Ви, що у АМКУ є якісь приховані (корупційні) причини контролювати процес видачі дозволів?

Як ми вже відзначали наявність контрольних функцій антимонопольних органів - це абсолютно нормальні умови роботи ринку. Чим простіше і прозоріше буде процедура видачі дозволів, тим менше буде розмов з приводу корупції.

• Окрім грошового збитку чи виникли у компанії ще якісь проблеми в результаті вирішення АМКУ?

Оскільки ми самостійно ініціювали отримання дозволу АМКУ, то після сплати штрафу ми вважає питання вичерпаним.